Ölçüme kendi ürünlerimizden başladık

GoPersona araştırma notu: ölçüm programımızı kendi markalarımızla başlattık. 1 Ağustos 2026 referans ölçümü, yapılan müdahaleler ve 8 Ağustos yeniden ölçümü — her iyileştirmenin öncesi ve sonrası kayıtlı.

%42,5 — genel varlık çözümleme doğruluğu. %10 — GoPeople — yanıtların %57,5’inde anılıyor. %5,6→%29,4 — kurucu sayfalarında ilk ölçülen kazanım.

GoPersona Araştırma Notu 02 — 1 Ağustos 2026, güncelleme 2 Ağustos 2026. Bir markaya “şunu yaparsan yapay zeka görünürlüğün artar” demeden önce, bunu kendi ürünlerimizde ölçüp kanıtlamak istedik. Bu yüzden ölçüm programını kendi markalarımızla ve kendi kurumsal sayfalarımızla başlattık.

Yöntem basit ve kasıtlı olarak katı: önce bir referans ölçüm alınır, sonra tek bir değişken değiştirilir, sonra aynı sorularla yeniden ölçülür. Başarı eşikleri müdahaleden ÖNCE yazılır ki sonuç çıktıktan sonra hedef kaydırılamasın. Ölçüm paneli dondurulur — aynı 30 soru — çünkü sorular değişirse artışın markadan mı sorudan mı geldiği ayırt edilemez.

Bunun bir müşteri vakasından daha değerli olmasının sebebi şu: kendi markalarımızda yöntemin tamamını yayımlayabiliyoruz. Soruları, ham yanıtları, ölçüm kapsamını, iyi ve kötü sayıları. Yayımlanamayan bir ölçüm, doğrulanamayan bir iddiadır.

REFERANS ÖLÇÜM — 1 Ağustos 2026. Dört marka, marka başına 30 soru, dört yapay zeka motoru: ChatGPT (OpenAI), Google Gemini, Perplexity ve Anthropic Claude. Genel varlık çözümleme doğruluğu %42,5. Marka bazında: GOTONOM %83,3, GoVista %50, Goddo %29,4, GoPeople %10.

Anılmak ile tanınmak aynı şey değil. Piyasadaki her GEO aracı görünürlüğü raporluyor: marka kaç yanıtta geçti. Bu sayı sessizce bir şey varsayıyor — geçen ismin sizi kastettiğini. Ad çakışması olan her markada bu çoğu zaman doğru değil, ve ölçmediğiniz sürece göremezsiniz.

GoPeople, WhatsApp üzerinde çalışan bir yapay zeka İK asistanı. Avustralya’da aynı isimde bir kurye ve teslimat şirketi var. Motorlara GoPeople’ı sorduğumuzda 20 yanıtın 12’si o şirketi anlattı — kurucusuyla, kuruluş yılıyla, Sydney’deki başlangıç hikâyesiyle. Standart görünürlük raporlaması bunu %57,5 başarı diye yazar. Bu, aracımızın piyasadaki diğerlerinden farkını gösteren ölçüm.

Goddo’yu listeye bilinen bir ad çakışması olmadığı için koymuştuk — temiz bir çözümlemenin neye benzediğini görmek için. %29,4 çıktı, ve karıştırıldığı şeyler başka bir şirket değil: Godot oyun motoru, GoDaddy Studio, ve bir kez de GDO. Ad çakışması yalnızca şirket-şirket olmuyor; jenerik bir kelimeye veya yakın-sesteşe de çarpabiliyorsunuz. Kontrol vakasının da düşmesi, ölçümün beklenmedik bir sınıf bulduğunu gösteriyor.

Dört markada da aynı örüntü: teknik 91-94, içerik 22-67. Altyapı sağlam, içerik derinliği düşük. Bu tam olarak müşterilerimize teşhis olarak sunduğumuz tabloya benziyor.

Atıf tarafında da net bir hedef var: Goddo hakkında motorların gösterdiği 1.339 kaynağın 21’i bize ait. Motorlar ürünü anlatırken ağırlıklı olarak üçüncü taraf kaynaklara dayanıyor — yanlış varlık sonucunun bir kısmı buradan geliyor, ve bu doğrudan çalışılabilir bir alan.

MÜDAHALELER — 2 Ağustos 2026. Referans ölçümden sonra tek bir değişkene odaklandık: markanın ne OLMADIĞINI sayfada açıkça söylemek. Üç ürün sayfasına, özellik listesinden önce gelen bir ayrıştırma cümlesi eklendi; çakışan varlıklar adıyla sayıldı. Ayrıca ürün sahipliği tüm yüzeylerde tek doğruya getirildi ve kurumsal kayıtlar (sicil, Crunchbase, App Store) ile hizalandı.

İLK SONUÇ — kurucu sayfalarında ölçülen değişim. Aynı yöntem 1 Ağustos’ta kurucu adları üzerinde de uygulanmıştı: kişisel sitelerin başlık ve açıklamalarında yalnızca bir şirket adı geçiyordu. Metin düzeltildikten yaklaşık bir saat sonra yapılan yeniden ölçümde doğru varlık oranı %5,6’dan %29,4’e çıktı. Küçük bir örneklem, ama yöntemin çalıştığına dair ilk ölçülmüş kanıt.

YENİDEN ÖLÇÜM — 8 Ağustos 2026. Aynı panel, aynı 30 soru, aynı dört motor. Önceden yazılan eşikler: genel doğruluk %42,5’ten %55 üzerine, GoPeople %10’dan %35 üzerine, Goddo %29,4’ten %45 üzerine, GoVista %50’den %65 üzerine. Sonuç hangi yönde çıkarsa yayımlanacak; eşiğin altında kalması da bir bulgudur ve bir sonraki adımın site içi değil site dışı sinyaller olması gerektiğini gösterir.

Örneklem büyüklüğü: varlık çözümlemesi marka başına 5 soru × 4 motor. Yön göstermeye yeter, kesin oran vermeye yetmez; 8 Ağustos ölçümü aynı örneklemle tekrarlanacağı için karşılaştırma geçerlidir.

Not: bu notun ilk sürümü dört markayı da GOTONOM’un sayıyordu. Goddo, kardeş şirket GOGOGO LLC’nin ürünü; App Store satıcı kaydı baştan beri bunu gösteriyordu ve kurumsal sayfalar buna göre hizalandı. Ölçümler geçerli, düzeltilen şey markanın kime ait olduğu.

Doğru varlık çözümleme oranı — 1 Ağustos 2026 referans ölçümü. GOTONOM: %83,3. GoVista: %50. Goddo: %29,4. GoPeople: %10. Marka başına 5 soru × 4 motor. Yeniden ölçüm 8 Ağustos.

Marka bazında referans ölçüm. Marka: gopeople.io, Skor: 56,2, Teknik: 92, İçerik: 67, Görünürlük: %57,5, Doğru varlık: %10. Marka: govista.app, Skor: 49,0, Teknik: 94, İçerik: 44, Görünürlük: %46,7, Doğru varlık: %50. Marka: goddo.ai, Skor: 45,3, Teknik: 91, İçerik: 22, Görünürlük: %60,8, Doğru varlık: %29,4. Marka: gotonom.com, Skor: 40,8, Teknik: 91, İçerik: 45, Görünürlük: %35,0, Doğru varlık: %83,3.

1 Ağustos 2026 — Referans ölçüm: Dört marka, marka başına 30 soru, dört motor. Genel doğruluk %42,5. Panel donduruldu.

2 Ağustos 2026 — Müdahale: Ürün sayfalarına, özellik listesinden önce gelen ayrıştırma cümlesi. Ürün sahipliği tüm yüzeylerde hizalandı.

2 Ağustos 2026 — İlk ölçülen kazanım: Aynı yöntem kurucu sayfalarında: doğru varlık oranı %5,6’dan %29,4’e çıktı.

8 Ağustos 2026 — Yeniden ölçüm: Aynı panel, aynı sorular. Eşikler önceden yazıldı: genel %55, GoPeople %35, Goddo %45, GoVista %65.

GO robot maskotu aynada kendi yansımasını bir büyüteçle inceliyor
GO robot maskotu aynada kendi yansımasını bir büyüteçle inceliyor

Neden önce kendi markalarınızı ölçtünüz?

Bir yöntemi müşteriye önermeden önce kendi ürünlerimizde ölçüp kanıtlamak istedik. Ayrıca varlık çözümlemesini puanlamak için hangi varlığın doğru olduğunu bilmek gerekiyor; kendi markalarımızda cevap elimizde. Bir de kendi verimizde yöntemin tamamını — soruları, ham yanıtları, ölçüm kapsamını — yayımlayabiliyoruz.

Referans ölçüm ne işe yarıyor?

Her iyileştirmenin öncesi ve sonrası kayıtlı oluyor. Müdahaleden önce ölçüm alınır, tek bir değişken değiştirilir, aynı sorularla yeniden ölçülür. Başarı eşikleri müdahaleden önce yazılır ki sonuç çıktıktan sonra hedef kaydırılamasın.

Yöntemin çalıştığına dair bir kanıt var mı?

İlk ölçülen kazanım kurucu sayfalarında geldi: kişisel sitelerin başlık ve açıklamaları düzeltildikten sonra doğru varlık oranı %5,6’dan %29,4’e çıktı. Küçük örneklem, ama ölçülmüş bir değişim. Marka sayfaları için asıl karşılaştırma 8 Ağustos’ta yapılacak.

Bu bir pazar araştırması mı?

Hayır. Ölçülen markalar bizim; bu not yöntemi ve referans noktasını gösteriyor. Sektör geneli için 30 marka üzerinde yapılan ayrı bir araştırma notumuz var.

Kurucu isimleri de ölçülüyor mu?

Ölçüldü, ama sonuçları yayımlanmıyor. O ölçüm gerçek kişiler hakkında ve motorların başka gerçek kişileri karıştırdığı yanıtları içeriyor; yayımlamak rızası olmayan üçüncü kişiler hakkında yanlış bir ilişkilendirmeyi büyütmek olurdu. Bulgunun şekli paylaşılabilir: kişi varlıkları marka varlıklarından belirgin biçimde daha zayıf çözümleniyor.